Ir al contenido principal

Quant de temps pot estar parat un procediment civil?


La vigent Llei d'Enjudiciament Civil (des d'ara LEC) estableix que la manca d'activitat de les parts o interessats en un procediment no determina, per sí mateix, la caducitat del procediment, establint que seran els Lletrats de l'Administració de Justícia (des d'ara LAJ, abans eren anomenats Secretaris Judicials) qui donaran el corresponent impuls al procediment dictant a l'efecte les resolucions processals que procedisquen (art. 236 en relació a l'art. 179 de la LEC).
 
No obstant això, si a pesar de l'impuls dels LAJ, els procediments no tenen activitat durant els terminis fixats a la Llei, i dita manca d'activitat no deriva de força major o qualsevol circumstància aliena a la voluntat de les parts o interessats (art. 238 de la LEC), es produeix el que es denomina la "caducitat en la instància".

Estos terminis són diferents segons la instància en que es trobe el procediment, contant-se sempre des del dia de l'última notificació practicada amb les parts (237.1 de la LEC):

En primera instància el termini és de 2 anys.

En segona instància o pendent de Recurs Extraordinari per Infracció Processal o Recurs de Cassació el termini és d' 1 any.

La pròpia Llei exclou de la caducitat el procediments d'execució forçosa, els quals, en conseqüència, continuaran tot i estar paralitzats el temps abans esmentat i fins obtindre el compliment del títol executiu (art. 239 de la LEC).

Els efectes de la caducitat en la instància són principalment tindre per desistida la pretensió, així les coses, caldrà diferenciar segons la instància en que es produisca (art. 240.1 i 2 de la LEC):

En primera instància implicarà tindre per desistida de la demanda a la part actora, amb la qual cosa, es podrà interposar una nova amb posterioritat sempre que l'acció no estiga caducada.

En segona instància o en els Recursos abans citats, es tindrà per desistit el Recurs, amb l'efecte de que la Resolució recorreguda esdevindrà ferma, tornant-se les actuacions a l'òrgan a quo.

Per últim, la Resolució que declare la caducitat en la instància deurà ser dictada pel LAJ i tindre forma de Decret, i sempre sense imposició de costes processals, tenint que pagar cada part les causades a la seua instància i les comunes per mitat (art. 240.3 de la LEC). Davant d'este Decret només es podrà interposar Recurs de Revisió en els termes previstos legalment (art. 237.2 de la LEC en relació al 454 bis de la mateixa norma).

Comentarios

Entradas populares de este blog

La prueba documental en el juicio oral del procedimiento abreviado penal

La Ley de Enjuiciamiento Criminal, LECRIM, prevé, en sus arts. 785.1 y 786.2, en el procedimiento abreviado, la posibilidad para las partes de aportar prueba documental al inicio de las sesiones del juicio oral. No obstante, existen momentos anteriores en los que es posible aportar ese tipo de prueba, por ejemplo, en los escritos de calificación. Por ello, en algunas ocasiones se ha podido estimar que la aportación en ese momento era "sorpresiva" o "extemporánea", razones por las que se inadmitía la prueba documental propuesta, sobre todo, en casos en que la misma era voluminosa o exigía tiempo para que la contraparte pudiera analizarla debidamente. Sin embargo, la Sentencia del Tribunal Supremo que traemos hoy al blog, zanja esta cuestión y sienta una doctrina de la cual se desprende que este tipo de prueba en el juicio oral no puede inadmitirse por las razones antes expuestas, al tratarse de una posibilidad prevista legalmente y un derecho de defensa de las partes...

Los Criterios oficiales de Honorarios Profesionales del Abogado

La Ley 25/2009, conocida popularmente como Ley Ómnibus, en su disposición adicional cuarta permitió a los Colegios de Abogados elaborar Criterios orientadores en materia de Honorarios, a los exclusivos efectos de tasaciones de costas y juras de cuentas. Se trata de dos procedimientos judiciales en los que existe la necesidad de determinar los honorarios de un Letrado y para ello se hace necesario poder acudir a criterios objetivos que doten de seguridad jurídica al sistema. En el primero de ellos, se cuantifica una condena en costas en un determinado procedimiento, y en el segundo se da trámite una reclamación por parte del Letrado a su cliente. Es esta última función la que permite afirmar que, a falta de pacto expreso entre el Letrado y el cliente, regirán estos honorarios publicados por el Colegio de Abogados correspondiente, teniendo los mismos, pues, una incidencia nada desdeñable en el mercado.   Estos son los Criterios adoptados por el Ilustre Colegio de Abogados de Valencia...

La pluspetición como motivo de oposición en la ejecución de título judicial civil

El art. 556 de la LEC regula las causas de oposición a la ejecución cuando se trata de ejecutar resoluciones procesales o arbitrales o los acuerdos de mediación, limitándolas al pago o cumplimiento de lo ordenado en el título, la caducidad de la acción ejecutiva, y los pactos y transacciones habidos entre las partes, siempre que consten en documento público. Como vemos, la pluspetición no figura entre las causas de oposición , pero, ¿significa eso que no se puede alegar por el ejecutado? La cuestión no está exenta de polémica. El Recurso de Reposición no nos servirá porque el art. 551.4 de la LEC claramente señala que contra el Auto que despacha la ejecución "no se dará recurso alguno , sin perjuicio de la oposición que pueda formular el ejecutado".  Así las cosas, para introducir esta alegación en el debate, resta analizar las causas de oposición por motivos procesales que se regulan de forma general el art. 559.1 de la LEC , pudiendo considerarse oportuna para estos casos ...